但好消息是：在择校制度下，我们不必在公共场合进行这些文化战争。 我们可以让家庭用脚投票，把孩子送到更符合他们自身道德价值观的学校。 就像我们已经让家庭选择不我们将看到当今的教育文让孩子接受性教育一样，我们也可以让家庭选择不让孩子进入公立学校。 正如约翰霍普金斯大学学者阿什利·伯纳 (Ashley Berner) 所写，教育多元化的理念在欧洲、澳大利亚、加拿大和亚洲大部分地区广为流行，表明它并不是右翼势力为圣经教育设置的烟幕。
事实上我们有充
分的理由相信，随着越来越多的家长获得择校权，包括将孩子送入宗教私 电子邮件数据 立学校，我们将看到当今的教育文化之争逐渐消退。 宗教家庭无需冲进学校董事会会议来谴责强加给孩子的最新进步主义痴迷，因为他们的孩子将愉快地在私立学校学习。 毫无疑问，许多美国人对私立学校的选择权的担忧超出了宗教教育的问题。 我自己也有一些这样的担忧。
我不喜欢学费券发
放给不需要帮助的富裕家庭的想法。 我也不认为私立学校就一定 了解平均客户在整个帐户 是高 使用字幕和剪辑 质量的（尽管城市天主教学校可以自豪地拥有为贫困儿童和有色人种儿童提供优质服务的悠久历史——而学校选择将有助于维持这样的学校）。 我更喜欢有质量控制机制的项目，尤其是通过定期评估学生的学习。 值得庆幸的是，几个拥有最大项目规模的州已经制定了优先考虑低收入家庭的政策，并要求至少在结果方面有一定的透明度。
因此，世俗观点认为，私立学校的选择如果做得好，应该有助于学生学习，同时也能缓 新加坡电话号码 解我们的教育文化之争。 换句话说，多元化可以带来更大的和平。 我们所有人，无论信仰什么，都应该对此表示“赞同”。 斯特拉达教育基金会推出的全新州机会指数值得称赞，该指数旨在衡量各州的高等教育如何为毕业生进入劳动力市场和赚取生活工资做好准备。该指数为各州在五个优先领域的表现建立了基准：明确的成果、优质的指导、可负担性、基于工作的学习和雇主协调。