对于这些主张，首先，TC 认为意识形态和宗教自由权利不受有争议的规定的影响，；并援引平等权，而没有考虑到其是否具有足够的自主实体来保障言论和集会自由。治安法官 Arnaldo Alcubilla 和治安法官 Espejel Jorquera 提出的 VP 在这一点上持不同立场：强烈呼吁注意 STC 省略对 TEDH 关于所援引权利的判例的任何提及，并理解有争议的规定构成过度犯罪行为的明显例子，可能会对被告合法行使基本权利产生劝阻作用。
7.对于有争议的刑法是否
符合宪法的抽象控制权的剩余部分，高等法院重视 因此将其排 C级联系人列表 除在 的是该条款是否违反了比例原则并使法律变得武断。根据STC 44/2023 号FJ 3 A）的规定，自愿解除尴尬的前提是妇女有自由做出最超越性的重大决定，这种自由受到自由作为法律秩序的首要价值（《欧洲共同体》第 1.1 条）以及尊严和人格自由发展原则的保护，这些原则构成了政治秩序和社会和平的基础（《欧洲共同 因此将其排除在 体》第 10.1 条）。在所描述的一般框架内，规定了为了妨碍行使本法所代表的自愿中断尴尬的权利而实施的犯罪。 CP第 172 条之四要求对具有足够宪法覆盖范围的利益进行保护，例如保障妇女自愿中断尴尬的自由。
它还指出，刑法立法者已经发现了一个社会问题，它影响了那些自愿打 他是的所有者 断前往这些场所的女性尴尬情况的卫生专业人员；并规定了惩罚性后果来纠正这一社会问题，因为它是保护和保障与宪法相关的利益的适当和必要的手段。
TC 得出的结论是
由于有可能通过判断《宪法》中规定的豁免或减轻因素 印度号码 来安排刑事诉讼，因此有争议的条款违宪，同时不能认为已经发生了对言论或示威自由权的不成比例的牺牲。法官唐·里卡多·恩里克斯·桑乔 (Don Ricardo Enríquez Sancho) 个人认为，他不同意对 TC 的这种解释，因为他认为寻找一项宣布艺术合宪性的基本权利既没有必要，也不相关。